Release Date:
September 15, 2026
Type of document:
Financial and Investment Documents
September 15, 2026
Financial and Investment Documents
Briefing for bondholders
As at 15 September 2026
Dear bondholders,
E.M.I.S. Finance B.V. (EMIS) is providing an update on its work on behalf of LPN holders. EMIS’s primary objective remains unchanged: to secure the return of funds to settle with investors. To this end, the company is continuing its arbitration proceedings against Ukraine whilst simultaneously assisting holders with practical matters relating to the safekeeping and administration of their bonds.
1. Custody of bonds via i2 Capital
EMIS and i2 Capital have already arranged for the transfer of holdings belonging to numerous holders across seven LPN issues, with a total nominal value of tens of millions of US dollars, to be held in i2 Capital’s custodial structure, and continue to facilitate new transfers, assisting with practical matters involving investors’ banks and custodians.
As previously reported, EMIS covers all costs associated with holding LPNs in this structure until maturity. Custody is free of charge for holders; this arrangement also simplifies access to information and interaction with the issuer and the trust.
The transfer is voluntary and available to holders of restructured issues. To arrange this, please contact EMIS or i2 Capital. Support is provided on an individual basis, taking into account the investor’s custody chain.
2. EMIS arbitration against Ukraine
Submission of the Memorial and the content of the claims On 31 July 2026, EMIS submitted its first Memorial – a detailed statement of its factual and legal position – in the case of E.M.I.S. Finance B.V. v. Ukraine (ICSID Case No. ARB/25/10) at the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID). This marks a significant stage in the proceedings: EMIS’s main case has been presented to the Tribunal, together with supporting evidence and a calculation of its claims.
The claim relates to losses incurred by EMIS in connection with ten loans granted to ABH Ukraine Limited through the issue of the relevant series of LPNs. EMIS’s position is that the actions of certain Ukrainian state authorities, including the nationalisation of Sense Bank and measures taken in respect of other Ukrainian assets of ABH Ukraine Limited, deprived the borrower of the ability to service and repay these loans. On this basis, EMIS is seeking compensation from Ukraine under the investment protection treaty between the Netherlands and Ukraine.
The memorandum sets out in detail the grounds for the Tribunal’s jurisdiction, the alleged breaches of the treaty, the causal link between the state’s actions and EMIS’s losses, and the calculation of compensation. The position is supported by documentary evidence, the testimony of three witnesses and two expert reports. In preparing it, all relevant information—including recently disclosed details—regarding the circumstances of the nationalisation and the subsequent management of the bank has been taken into account.
EMIS’s position is based on the fact that the loans provided by ABHU constituted investments in Ukraine: ABHU’s assets and operations were predominantly concentrated in Ukraine, primarily in Sense Bank, and EMIS’s financing supported ABHU’s Ukrainian assets and business. EMIS asserts that the series of measures taken by the Ukrainian authorities since 2022 – restrictions on the Bank’s operations and the rights of its shareholders, obstruction of its recapitalisation and sale, the subsequent nationalisation of the Bank without compensation, as well as measures concerning ABHU’s other Ukrainian assets — have breached the investment protection guarantees provided by Ukraine under the treaty with the Netherlands. In particular, EMIS is making claims in relation to unlawful expropriation, a breach of the requirements of fair and equitable treatment and the prohibition of unreasonable and discriminatory measures, as well as a breach of the guarantee of free transfer of funds.
The compensation claimed for the principal debt and accrued interest amounts to US$526.7 million as at 30 June 2026, comprising US$388.4 million in principal and US$138.3 million in interest. The claims provide for the continued accrual of interest; reimbursement of the costs of the proceedings has also been claimed. These are the amounts claimed by EMIS, not compensation that has already been awarded. Should the arbitration award be granted, the amount of compensation claimed will be sufficient to repay the full value of the bonds, together with interest, to the LPN bondholders.
EMIS considers its claims to be well-founded and continues to pursue them consistently. The final determinations regarding jurisdiction, Ukraine’s liability and the amount of compensation are to be made by the Tribunal.
Procedural timetable and next steps
The Tribunal was constituted on 9 January 2026. The first procedural hearing took place on 3 March 2026. Procedural Order No. 1 of 6 May 2026 set out the rules of the proceedings and the timetable for subsequent stages. The memorandum was submitted within the deadline specified in that timetable.
The next milestone set out in the timetable is 22 October 2026: the deadline for Ukraine to potentially file a motion to bifurcate the proceedings. In such a case, Ukraine would first request that the issue of jurisdiction – that is, the Tribunal’s authority to hear the dispute – be considered separately.
If such a request is made, the EMIS response is due by 14 January 2027, and the Tribunal’s decision on the bifurcation is tentatively scheduled for 15 February 2027. The subsequent timetable provides for three possible scenarios.
No separation is requested. Ukraine’s reply memorandum must be submitted by 15 January 2027. The discovery phase is scheduled for February–June 2027, followed by EMIS’s reply by 19 July 2027 and Ukraine’s subsequent reply by 3 December 2027. Hearings are scheduled for 25 September–6 October 2028.
A separation of issues is requested, but the Tribunal refuses. Ukraine’s reply memorandum is due by 15 June 2027. Disclosure of documents takes place according to schedule in July–November 2027, with EMIS’s reply due by 20 December 2027 and Ukraine’s subsequent reply due by 20 April 2028. The same timeframe is set for the hearings: 25 September–6 October 2028.
A separation of issues is requested and granted. Initially, only jurisdictional issues will be considered. Ukraine’s memorandum on jurisdiction is due by 14 May 2027, with EMIS’s reply due by 16 August 2027. Following the disclosure of documents in September 2027–January 2028, the next written submissions from Ukraine and EMIS are due on 10 February and 10 May 2028 respectively. Hearings on jurisdiction are scheduled for 25–29 September 2028. If, following this stage, the case proceeds, the timetable for considering the claims on the merits will be set separately.
Thus, following the submission of the Memorial, the proceedings will continue in accordance with the established procedure: written submissions by the parties, disclosure of documents and oral hearings with the examination of evidence. The specific sequence will depend on the resolution of the issue of separation. Procedural deadlines may be adjusted by the Tribunal; the dates of the hearings do not constitute the dates on which a decision will be rendered or payments made to the holders.
It appears that one of the key issues at the next procedural stage is the question of the arbitral tribunal’s jurisdiction. EMIS anticipates that the respondent will contest the fact that EMIS’s loans fall within the scope of the Dutch-Ukrainian treaty, as they were provided to Alfa-Bank (Ukraina) (now Sense Bank) not directly, but through the bank’s Cypriot shareholder, ABHU. However, in the view of our lawyers, such indirect investments fall entirely within the scope of the said treaty. In the first memorandum, we set out both the legal grounds and the factual circumstances of the case. EMIS’s position is based on arbitration practice, which recognises the possibility of protecting indirect investments made through intermediate holding structures. In our case, this position is reinforced by facts indicating that the activities of the Cypriot shareholder consisted exclusively of managing its Ukrainian investments, including maintaining the bank’s capitalisation at the required level. This section of our memorandum has been thoroughly prepared, drawing upon and presenting a substantial volume of both financial and contractual documents, as well as a detailed analysis of existing case law, which, as already noted, almost entirely supports our position.
In essence, the findings of another tribunal hearing the case of ABHH v. Ukraine (concerning the expropriation of Sens Bank) will be of significant importance to the arbitral tribunal’s conclusions. We are optimistic about the outcome of the case, particularly with regard to the findings on the fact of expropriation (which will be of particular relevance to the EMIS case). The hearings on the merits of this case will take place in early December this year, with a decision expected no earlier than the end of next year.
Funding of the proceedings
Funding for the arbitration continues. In addition to its share of the initial ICSID advance payment of US$200,000, on 20 February 2026, EMIS contributed a further US$200,000 on behalf of the Ukrainian party, which had refused to pay its share. EMIS has thus ensured that the full advance payment requested at that time, amounting to US$400,000, has been made and has retained its rights in relation to the payment of the respondent’s share.
The company continues to work with its legal team and prepare for the next procedural stages. The aim of this work is to obtain compensation, which will be used to redeem the bonds held by LPN holders.
3. Status of the two non-restructured issues
Eight issues – LPN 25, 29, 30, 32, 34, 37, 39 and 40 – were restructured in March 2025. For two issues, LPN 26 and 31, the restructuring was not completed due to ICU’s blocking stance. Consequently, the changes agreed for the remaining eight issues do not apply to these two series.
According to EMIS’s assessment, ICU’s continuing stance stems from a reluctance to accept the general terms of the restructuring. EMIS, for its part, continues to focus on a general solution in the interests of the holders, rather than on granting individual preferential treatment to a single creditor.
The ongoing disagreements with ICU are delaying the completion of the overall restructuring, but do not alter EMIS’s primary objective – to secure the return of funds to settle with investors and to find a practical solution to the remaining issues concerning LPNs 26 and 31. The company remains open to constructive engagement with bondholders.
EMIS would like to thank its investors for their patience, trust and cooperation. We understand that what matters to bondholders is not the process itself, but its financial outcome. The company continues to work towards this outcome and will keep bondholders informed of any significant developments in the arbitration proceedings and practical decisions affecting their bonds.
Yours faithfully,
E.M.I.S. Finance B.V.
This briefing is for information purposes only and does not alter the terms of the LPN issues. EMIS’s position on the dispute and the amounts claimed as set out herein do not prejudge the Tribunal’s findings, the amount of any actual award or the timing of payments to bondholders.
Брифінг для власників облігацій
Станом на 15 вересня 2026 року
Шановні власники облігацій!
E.M.I.S. Finance B.V. (EMIS) надає оновлену інформацію щодо діяльності в інтересах власників LPN. Основна мета EMIS залишається незмінною: домогтися повернення коштів для розрахунків з інвесторами. Для цього компанія продовжує арбітражний розгляд проти України та водночас допомагає власникам вирішувати практичні питання, пов’язані зі зберіганням та обслуговуванням їхніх облігацій.
1. Зберігання облігацій через i2 Capital
EMIS та i2 Capital вже організували переведення на зберігання до депозитарної структури i2 Capital позицій багатьох власників за сімома випусками LPN на загальну номінальну суму в десятки мільйонів доларів США і продовжують супроводжувати нові переведення, допомагаючи вирішувати практичні питання з банками та депозитаріями інвесторів.
Як повідомлялося раніше, усі витрати на зберігання LPN у цій структурі до погашення бере на себе EMIS. Для власників зберігання є безкоштовним; така структура також спрощує отримання інформації та взаємодію з емітентом і трастом.
Переведення є добровільним і доступним для власників реструктуризованих випусків. Для його організації можна звернутися до EMIS або i2 Capital. Супровід здійснюється індивідуально, з урахуванням депозитарного ланцюжка інвестора.
2. Арбітраж EMIS проти України
Подання Меморандуму (Memorial) та зміст вимог
31 липня 2026 року EMIS подала свій перший меморандум — розгорнутий виклад своєї фактичної та правової позиції — у справі E.M.I.S. Finance B.V. v. Ukraine (ICSID Case No. ARB/25/10) у Міжнародному центрі з врегулювання інвестиційних спорів (ICSID). Це важливий етап розгляду справи: Трибуналу представлено основну позицію EMIS разом із підтверджуючими матеріалами та розрахунком вимог.
Позов стосується збитків EMIS за десятьма позиками, наданими ABH Ukraine Limited за рахунок випуску відповідних серій LPN. Позиція EMIS полягає в тому, що дії окремих українських державних органів, зокрема націоналізація Sense Bank та заходи щодо інших українських активів ABH Ukraine Limited, позбавили позичальника можливості обслуговувати та повертати ці позики. На цій підставі EMIS вимагає компенсації від України відповідно до договору про захист інвестицій між Нідерландами та Україною.
У меморандумі детально викладено підстави юрисдикції Трибуналу, заявлені порушення договору, причинно-наслідковий зв’язок між діями держави та збитками EMIS, а також розрахунок компенсації. Позиція підкріплена документальними доказами, показаннями трьох свідків та двома експертними висновками. Під час її підготовки враховано всі істотні, зокрема ті, що стали відомими нещодавно, відомості про обставини націоналізації та подальше управління банком.
В основі позиції EMIS лежить те, що надані ABHU позики були інвестиціями в Україну: активи та діяльність ABHU були переважно зосереджені в Україні, насамперед у Sense Bank, а фінансування EMIS підтримувало українські активи та бізнес ABHU. EMIS стверджує, що сукупність заходів українських органів з 2022 року — обмеження діяльності Банку та прав його акціонерів, перешкоджання його рекапіталізації та продажу, подальша націоналізація Банку без компенсації, а також заходи щодо інших українських активів ABHU — порушила гарантії захисту інвестицій, надані Україною за договором з Нідерландами. Зокрема, EMIS висуває вимоги у зв’язку з незаконною експропріацією, порушенням вимог справедливого та рівноправного режиму й заборони необґрунтованих та дискримінаційних заходів, а також порушенням гарантії вільного переказу коштів.
Заявлена компенсація за основним боргом та нарахованими відсотками становить 526,7 млн доларів США станом на 30 червня 2026 року, включаючи 388,4 млн доларів основного боргу та 138,3 млн доларів відсотків. Вимоги передбачають подальше нарахування відсотків; також заявлено відшкодування витрат на розгляд справи. Це суми, пред’явлені EMIS до стягнення, а не вже присуджена компенсація. Сума заявленої компенсації, у разі задоволення арбітражем, буде достатньою для погашення власникам LPN повної вартості облігацій, а також відсотків.
EMIS вважає свої вимоги обґрунтованими та продовжує послідовно їх відстоювати. Остаточні висновки щодо юрисдикції, відповідальності України та розміру компенсації має зробити Трибунал.
Процесуальний графік та наступні етапи
Трибунал сформовано 9 січня 2026 року. Перше процесуальне засідання відбулося 3 березня 2026 року. Процесуальною постановою № 1 від 6 травня 2026 року визначено правила розгляду справи та графік подальших етапів. Меморандум подано у встановлений цим графіком строк.
Найближчий передбачений графіком термін — 22 жовтня 2026 року: термін для можливого подання Україною клопотання про поділ розгляду на етапи (біфуркації). У такому випадку Україна проситиме спочатку окремо розглянути питання про юрисдикцію — тобто про повноваження Трибуналу розглядати спір.
Якщо таке клопотання буде подано, відповідь EMIS передбачена до 14 січня 2027 року, а рішення Трибуналу щодо питання про розділення — орієнтовно до 15 лютого 2027 року. Подальший графік передбачає три варіанти.
Розділення не вимагається. Відповідний меморандум України має бути поданий до 15 січня 2027 року. На лютий – червень 2027 року передбачено етап розкриття документів, потім відповідь EMIS – до 19 липня 2027 року та подальша відповідь України – до 3 грудня 2027 року. Слухання передбачені на 25 вересня – 6 жовтня 2028 року.
Подано клопотання про розділення справ, але Трибунал відхилив його. Відповідний меморандум України має бути поданий до 15 червня 2027 року. Розкриття документів відбувається згідно з графіком у липні – листопаді 2027 року, відповідь EMIS — до 20 грудня 2027 року, подальша відповідь України — до 20 квітня 2028 року. Для слухань передбачено той самий період: 25 вересня – 6 жовтня 2028 року.
Розділення запитується та дозволяється. Спочатку розглядаються лише питання юрисдикції. Меморандум України щодо юрисдикції передбачено подати до 14 травня 2027 року, відповідь EMIS — до 16 серпня 2027 року. Після розкриття документів у вересні 2027 року — січні 2028 року наступні письмові позиції України та EMIS передбачені відповідно до 10 лютого та 10 травня 2028 року. Слухання щодо юрисдикції передбачені графіком на 25–29 вересня 2028 року. Якщо за підсумками цього етапу справа триватиме, графік розгляду вимог по суті буде встановлено окремо.
Таким чином, після подання Memorial розгляд справи триває за встановленою процедурою: письмові позиції сторін, розкриття документів та усні слухання з дослідженням доказів. Конкретна послідовність залежить від вирішення питання про поділ. Процесуальні строки можуть уточнюватися Трибуналом; дати слухань не є датами винесення рішення або виплат власникам.
Як видається, одним із основних питань на найближчій процесуальній стадії є питання про юрисдикцію арбітражу. EMIS припускає, що відповідач оскаржуватиме той факт, що позики EMIS підпадають під дію нідерландсько-українського договору, оскільки надавалися «Альфа-Банку» (Укарина) (нині — Sense Bank) не безпосередньо, а через кіпрського акціонера банку — компанію ABHU. Разом з тим, за оцінкою наших юристів, такі опосередковані інвестиції повністю підпадають під дію зазначеного договору. У першому меморандумі ми виклали як юридичні підстави, так і фактичні обставини справи. Позиція EMIS ґрунтується на арбітражній практиці, яка визнає можливість захисту непрямих інвестицій, здійснених через проміжні холдингові структури. У нашому випадку ця позиція підкріплена фактами, що вказують на те, що діяльність кіпрського акціонера полягала виключно в обслуговуванні своїх українських інвестицій, включаючи підтримку капіталізації банку на необхідному рівні. Ця частина нашого меморандуму ретельно опрацьована; у ній використано та надано значний обсяг як фінансових і договірних документів, так і розгорнутий аналіз наявної практики, яка, як уже зазначалося, практично повністю підтверджує нашу позицію.
По суті, істотне значення для висновків арбітражу матиме висновок іншого трибуналу, який розглядає справу АВНН проти України (у зв’язку з експропріацією банку «Сенс»). Ми налаштовані оптимістично щодо результату справи, особливо в тому, що стосується висновків про факт експропріації (які якраз і матимуть значення для справи EMIS). Слухання по суті цієї справи відбудуться на початку грудня цього року, рішення очікується не раніше кінця наступного року.
Фінансування розгляду
Фінансування арбітражу триває. Окрім своєї частки початкового авансу ICSID у розмірі 200 тис. доларів США, 20 лютого 2026 року EMIS внесла ще 200 тис. доларів за українську сторону, яка відмовилася внести свою частку. Таким чином, EMIS забезпечила внесення всього запитуваного на той момент авансу в розмірі 400 тис. доларів і зберегла свої права щодо оплати частки відповідача. Компанія продовжує співпрацю з юридичною командою та підготовку до наступних процесуальних етапів. Мета цієї роботи — отримання компенсації, яка буде спрямована на погашення облігацій, що належать власникам LPN.
3. Статус двох нереструктурованих випусків
Вісім випусків — LPN 25, 29, 30, 32, 34, 37, 39 та 40 — були реструктуризовані в березні 2025 року. Щодо двох випусків, LPN 26 та 31, реструктуризація не була завершена у зв’язку з блокуючої позиції ICU. Таким чином, зміни, узгоджені для решти восьми випусків, до цих двох серій не застосовуються.
За оцінкою EMIS, позиція ICU, що зберігається, пов’язана з небажанням прийняти загальні умови реструктуризації. EMIS, зі свого боку, продовжує орієнтуватися на загальне рішення в інтересах власників, а не на надання окремих преференцій одному кредитору.
Триваючі розбіжності з ICU затримують завершення загальної реструктуризації, але не змінюють головного завдання EMIS — домагатися повернення коштів для розрахунків з інвесторами та практичного вирішення решти питань щодо LPN 26 і 31. Компанія залишається відкритою до конструктивної взаємодії з власниками.
EMIS дякує інвесторам за терпіння, довіру та співпрацю. Ми розуміємо, що для власників важливий не сам процес, а його фінансовий результат. Компанія продовжує працювати саме над цим результатом і буде інформувати власників про суттєві зміни в ході арбітражу та практичні рішення, що стосуються їхніх облігацій.
З повагою,
E.M.I.S. Finance B.V.
Цей брифінг має інформаційний характер і не змінює умови випусків LPN. Викладена позиція EMIS щодо спору та заявлені суми не визначають заздалегідь висновки Трибуналу, розмір фактичного стягнення або терміни розрахунків з власниками.
Брифинг для держателей облигаций
По состоянию на 15 сентября 2026 года
Уважаемые держатели облигаций!
E.M.I.S. Finance B.V. (EMIS) представляет обновлённую информацию о работе в интересах держателей LPN. Основная цель EMIS остаётся неизменной: добиться возврата средств для расчётов с инвесторами. Для этого компания продолжает арбитражное разбирательство против Украины и одновременно помогает держателям решать практические вопросы, связанные с хранением и обслуживанием их облигаций.
1. Хранение облигаций через i2 Capital
EMIS и i2 Capital уже организовали перевод на хранение в депозитарную структуру i2 Capital позиций множества держателей по семи выпускам LPN на общую номинальную сумму в десятки миллионов долларов США и продолжают сопровождать новые переводы, помогая решать практические вопросы с банками и депозитариями инвесторов.
Как сообщалось ранее, все расходы на хранение LPN в этой структуре до погашения берёт на себя EMIS. Для держателей хранение бесплатно; такая структура также упрощает получение информации и взаимодействие с эмитентом и трасти.
Перевод добровольный и доступен держателям реструктурированных выпусков. Для его организации можно обратиться к EMIS или i2 Capital. Сопровождение осуществляется индивидуально, с учётом депозитарной цепочки инвестора.
2. Арбитраж EMIS против Украины
Подача Меморандума (Memorial) и содержание требований 31 июля 2026 года EMIS подала свой первый меморандум -развёрнутое изложение своей фактической и правовой позиции -по делу E.M.I.S. Finance B.V. v. Ukraine (ICSID Case No. ARB/25/10) в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID). Это существенный этап разбирательства: Трибуналу представлена основная позиция EMIS вместе с подтверждающими материалами и расчётом требований.
Иск касается убытков EMIS по десяти займам, предоставленным ABH Ukraine Limited за счёт выпуска соответствующих серий LPN. Позиция EMIS состоит в том, что действия отдельных украинских государственных органов, включая национализация Sense Bank и меры в отношении других украинских активов ABH Ukraine Limited, лишили заёмщика возможности обслуживать и возвращать эти займы. На этом основании EMIS требует компенсации от Украины в соответствии с договором о защите инвестиций между Нидерландами и Украиной.
В меморандуме подробно изложены основания юрисдикции Трибунала, заявленные нарушения договора, причинная связь между действиями государства и убытками EMIS, а также расчёт компенсации. Позиция подкреплена документальными доказательствами, показаниями трёх свидетелей и двумя экспертными заключениями. При её подготовке учтены все существенные, в том числе ставшие недавно известными, сведения об обстоятельствах национализации и последующем управлении банком.
В основе позиции EMIS лежит то, что предоставленные ABHU займы являлись инвестициями в Украину: активы и деятельность ABHU были преимущественно сосредоточены в Украине, прежде всего в Sense Bank, а финансирование EMIS поддерживало украинские активы и бизнес ABHU. EMIS утверждает, что совокупность мер украинских органов с 2022 года - ограничения деятельности Банка и прав его акционеров, препятствование его рекапитализации и продаже, последующая национализация Банка без компенсации, а также меры в отношении других украинских активов ABHU - нарушила гарантии защиты инвестиций, предоставленные Украиной по договору с Нидерландами. В частности, EMIS заявляет требования в связи с незаконной экспроприацией, нарушением требований справедливого и равноправного режима и запрета необоснованных и дискриминационных мер, а также нарушением гарантии свободного перевода средств.
Заявленная компенсация по основному долгу и начисленным процентам составляет 526,7 млн долларов США по состоянию на 30 июня 2026 года, включая 388,4 млн долларов основного долга и 138,3 млн долларов процентов. Требования предусматривают дальнейшее начисление процентов; также заявлено возмещение расходов на разбирательство. Это суммы, предъявленные EMIS к взысканию, а не уже присуждённая компенсация. Сумма заявленной компенсации, в случае удовлетворения арбитражем, будет достаточно для погашения собственникам LPN полной стоимости облигаций, а также процентов. EMIS считает свои требования обоснованными и продолжает последовательно их отстаивать. Окончательные выводы о юрисдикции, ответственности Украины и размере компенсации предстоит сделать Трибуналу.
Процессуальный график и следующие этапы
Трибунал сформирован 9 января 2026 года. Первое процессуальное заседание состоялось 3 марта 2026 года. Процессуальным постановлением № 1 от 6 мая 2026 года определены правила разбирательства и график дальнейших стадий. Меморандум подан в установленный этим графиком срок.
Ближайший предусмотренный графиком рубеж - 22 октября 2026 года: срок для возможной подачи Украиной ходатайства о разделении разбирательства на стадии (бифуркации). В таком случае Украина будет просить сначала отдельно рассмотреть вопрос о юрисдикции - то есть о полномочиях Трибунала рассматривать спор.
Если такое ходатайство будет подано, ответ EMIS предусмотрен к 14 января 2027 года, а решение Трибунала по вопросу о разделении -ориентировочно к 15 февраля 2027 года. Дальнейший график предусматривает три варианта.
Разделение не запрашивается. Ответный меморандум Украины должен быть представлен к 15 января 2027 года. На февраль - июнь 2027 года предусмотрена стадия раскрытия документов, затем ответ EMIS -к 19 июля 2027 года и последующий ответ Украины -к 3 декабря 2027 года. Слушания предусмотрены на 25 сентября – 6 октября 2028 года.
Разделение запрашивается, но Трибунал отказывает. Ответный меморандум Украины предусмотрен к 15 июня 2027 года. Раскрытие документов проходит по графику в июле - ноябре 2027 года, ответ EMIS -к 20 декабря 2027 года, последующий ответ Украины -к 20 апреля 2028 года. Для слушаний предусмотрено то же окно: 25 сентября – 6 октября 2028 года.
Разделение запрашивается и разрешается. Сначала рассматриваются только вопросы юрисдикции. Меморандум Украины по юрисдикции предусмотрен к 14 мая 2027 года, ответ EMIS -к 16 августа 2027 года. После раскрытия документов в сентябре 2027 года – январе 2028 года следующие письменные позиции Украины и EMIS предусмотрены соответственно к 10 февраля и 10 мая 2028 года. Слушания по юрисдикции предусмотрены графиком на 25- 29 сентября 2028 года. Если по итогам этой стадии дело продолжится, график рассмотрения требований по существу будет установлен отдельно.
Таким образом, после подачи Memorial разбирательство продолжается по установленной процедуре: письменные позиции сторон, раскрытие документов и устные слушания с исследованием доказательств. Конкретная последовательность зависит от решения вопроса о разделении. Процессуальные сроки могут уточняться Трибуналом; даты слушаний не являются датами вынесения решения или выплат держателям.
Как представляется, одним из основных вопросов на ближайшей процессуальной стадии является вопрос о юрисдикции арбитража. EMIS предполагает, что ответчик будет оспаривать тот факт, что займы EMIS подпадают под действие голландско-украинского договора, поскольку предоставлялись Альфа-Банку (Укарина) (сейчас – Sense Bank) не напрямую, а через кипрского акционера банка – компанию ABHU. Вместе с тем, по оценке наших юристов, такие опосредованные инвестиции полностью находятсс в рамах указанного договора. В первом меморандуме мы изложили как юридические основания, так и фактические обстоятельства дела. Позиция EMIS опирается, на арбитражную практику, признающую возможность защиты косвенных инвестиций, осуществленных через промежуточные холдинговые структуры. В нашем случае эта позиция усилена фактами, указывающими на то, что деятельность кипрского акционера состояла исключительно в обслуживании своих украинских инвестиций, включая поддержание капитализации банка на необходимом уровне. Данная часть нашего меморандума тщательно проработана, использован и предоставлен существенный объем как финансовых и договорных документов, так и развёрнутый анализ имеющейся практики, практически полностьюб как уже отмечалось, подтверждающей нашу позицию. По существу, существенное значение для выводов арбитража будет иметь вывод другого трибунала, который рассматривает дело АВНН против Украины (в связи с экспроприацией Сенс банка). Мы настроены оптимистически относительно исхода дела, особенно в том, что касается выводов о факте экспроприации (которые как раз и будут иметь значение для дела EMIS). Слушания по существу этого дела состоятся в начале декабря нынешнего года, решение ожидается не ранее конца следующего года.
Финансирование разбирательства
Финансирование арбитража продолжается. Помимо своей доли первоначального аванса ICSID в размере 200 тыс. долларов США, 20 февраля 2026 года EMIS внесла ещё 200 тыс. долларов за украинскую сторону, которая отказалась внести свою долю. Таким образом, EMIS обеспечила внесение всего запрошенного на тот момент аванса в размере 400 тыс. долларов и сохранила свои права в связи с оплатой доли ответчика. Компания продолжает работу с юридической командой и подготовку к следующим процессуальным стадиям. Цель этой работы -получение компенсации, которая будет направлена на погашение облигаций, принадлежащих держателями LPN.
3. Статус двух нереструктурированных выпусков
Восемь выпусков -LPN 25, 29, 30, 32, 34, 37, 39 и 40 -были реструктурированы в марте 2025 года. По двум выпускам, LPN 26 и 31, реструктуризация не была завершена в связи с блокирующей позицией ICU. Таким образом, изменения, согласованные для остальных восьми выпусков, к этим двум сериям не применяются.
По оценке EMIS, сохраняющаяся позиция ICU связана с нежеланием принять общие условия реструктуризации. EMIS, со своей стороны, продолжает ориентироваться на общее решение в интересах держателей, а не на предоставление отдельных преференций одному кредитору. Сохраняющиеся разногласия c ICU задерживают завершение общей реструктуризации, но не меняют главную задачу EMIS - добиваться возврата средств для расчётов с инвесторами и практического решения остающихся вопросов по LPN 26 и 31. Компания остаётся открытой к конструктивному взаимодействию с держателями.
EMIS благодарит инвесторов за терпение, доверие и сотрудничество. Мы понимаем, что для держателей важен не сам процесс, а его финансовый результат. Компания продолжает работать именно над этим результатом и будет информировать держателей о существенных изменениях в ходе арбитража и практических решениях, затрагивающих их облигации.
С уважением,
E.M.I.S. Finance B.V.
Настоящий брифинг носит информационный характер и не изменяет условия выпусков LPN. Изложенная позиция EMIS по спору и заявленные суммы не предрешают выводы Трибунала, размер фактического взыскания или сроки расчётов с держателями.